多点电喷和直喷哪个好用些，多点电喷和直喷哪个好

很多朋友对多点电喷和直喷哪个好用些，多点电喷和直喷哪个好不是很了解，每日小编刚好整理了这方面的知识，今天就来带大家一探究竟。

买发动机很重要。虽然都是发动机，但是技术确实不一样。今天，我们来谈谈发动机的燃油喷射技术。众所周知，发动机能工作是因为汽油的燃烧使活塞运动做功，发动机才能正常运转。气缸内燃烧的汽油是由喷油嘴喷射的雾化油供给的。燃油喷射的方式也分直喷和电喷，哪个好？今天就来说说吧。直接注入

近年来，直喷技术的应用相对广泛。喷油器直接从歧管移到气缸，可以在进气压缩冲程喷射和混合燃油，这样几乎所有的燃油都可以留在气缸内燃烧，减少浪费。另外，缸内直喷技术对混合气浓度的要求较低，所以可以用较少的喷油量达到同样的动力输出，通常会比较省油。

而直喷技术对油品要求较高，容易形成积碳，低负荷时燃烧效果不够好。

优点1、油耗低，动力高，压缩比高达12，功率和扭矩比同排量的一般发动机提升10%。2、直喷发动机的高压燃油是以细雾状喷入燃烧室，蒸发时吸热，可以冷却气缸，从而降低排放。缺点1、组件复杂，通常价格昂贵。2、的技术要求比较高，缸内直喷发动机的技术难点是“分层燃烧”的实现。单点电喷

我们知道，发动机是由多个气缸组成的，它们有序地协同工作。所以一开始人们以为在入口处(进气歧管)注入燃油，分配到各个气缸就可以了。它的结构比较简单，但是受结构和工作状态的影响，每个人得到的量不一样。渐渐的它也退出了市场舞台。优点：结构简单，成本低。缺点：空燃比控制不如多点喷射发动机精确，排放标准差。多点注射

在这种喷射技术中，每个气缸的进气歧管处至少安装一个喷油器，在发动机的进气冲程之前喷射汽油，因此发动机直接吸入混合油气。

多点喷射的优点是可以按正时喷射燃油，精确控制喷射量和喷射时间。电喷发动机具有冷启动和加浓、自动冷启动和快速怠速的功能。发动机在冷、热工况下都能顺利启动，但在高压缩比的发动机中容易爆震，对混合油气的浓度也有要求。

优点1、结构简单，对喷油器要求低，维修性和可靠性好。2、对油品要求低。缺点1、改善了单点电喷混合气分布不均匀的问题，但在燃油雾化和油气混合方面仍不完善。2、结构复杂，所以成本高。技术比较：

多点喷射技术较为成熟，价格低廉，燃烧效率高，维护方便廉价。可以采用顺序喷射，所以空燃比控制更精确，所以排放更好，但是省油不如缸内直喷技术。缸内直喷技术更先进，在燃油效率、燃油经济性和排放方面都优于多点喷射。直喷和电喷谁更容易积碳？

燃油喷射系统的不同位置导致积碳的不同位置。我们都知道汽油本身是一种很好的有机溶剂，对积碳有一定的清洗能力，所以直喷发动机的积碳主要集中在进气门背面，因为汽油无法喷射，电喷发动机的气缸积碳比较顽固。

都是缸内直喷，但是和国外相比，发动机产生的积碳似乎多了很多倍。其实这和我国实际的道路交通环境有关。频繁的拥堵和低速跟随会明显提高直喷发动机内燃油混合气的温度，理论上会降低燃烧效率。

国外缸内直喷发动机之所以积碳少，也是因为大部分时间，车辆在正常速度行驶时，缸内直喷发动机的燃烧效率更高，自然产生积碳的概率会降低。

直喷真的省油吗？

比如前面提到的缸内直喷发动机需要很多其他技术的配合才能实现效率最大化，但比如很多国产缸内直喷发动机如果阉割了分层燃烧技术，其性能肯定没有宣传的那么好。

因为油耗的问题和太多因素有关，变速箱匹配，车重，驾驶习惯，路况等等。会有更大的影响。直喷技术只是以燃油喷射的形式代表了工程师的努力，所以不能简单的说直喷一定会省很多油。

一般来说，家用车选择多点喷射，多点喷射比较可靠，维护成本低，油耗也不是很高。缸内直喷理论上有很多优点，但是用起来就没那么好了，动力性能不太完善，油耗表现也不太好。当然缸内直喷是一种趋势，它的优势是不可替代的。多点注入也有瓶颈，最终可能被取代。混合注射，未来的选择？

既然前两种注射方式各有利弊，自然要结合起来才能做得更好。目前丰田和大众的部分车型搭载了混动喷射发动机，主要是为了缓解两方面的缺陷。一是歧管喷射油耗高；二是直喷技术在过量氧的低负荷条件下不能完全燃烧，导致排放问题。另外，直喷技术的汽油冷却时间短，高温工况下油耗瞬时高。总结：

我想说，直喷真的不代表先进，电喷也不代表落后。两者真的没有本质区别。个人认为，电喷和直喷应该不是你选择某款车最重要的因素，但是你要明白你想要什么，你希望从你选择的车身上得到什么，是可靠性还是高性能。

如果一定要我选一个，我觉得现阶段直喷发动机还没有完全解决积碳问题，双喷发动机的可靠性还没有得到验证，我还是会选择可靠性更好、技术更成熟的电喷发动机，不用担心积碳问题。

以上知识分享希望能够帮助到大家！