完成生物多样性的长期难题生态学如何帮助我们识别缺失的部分

生物多样性数据库并没有相互“交谈”：来自不同数据源的物种发生记录和地图不匹配，只有其中一些与告知物种如何相互作用的数据一致。

从国际自然保护联盟(自然保护联盟)、全球生物多样性信息机制(GBIF)获得的数据与塞伦盖蒂生态系统(东非)的食物网相互作用数据集(包括捕食和食草动物)之间的比较揭示了许多“不匹配”领域，这可能表明缺乏九种捕食者及其猎物的数据。

对于一些捕食性哺乳动物来说，它们几乎100%的范围图与猎物的范围图不重叠，这让我们质疑在这些没有猎物的区域是否真的可以找到捕食者。对于那些在塞伦盖蒂食物网中被认为是特殊捕食者的人来说尤其如此(例如薮猫-一种野猫-和黑背豺-一种像狗一样的食肉动物)。

对于金豺来说，这种不匹配可能是由于数据集之间的分类信息不一致造成的：它的科学身份在文献中一直存在严重争议，数据库可能没有赶上更新。

生态学家大量使用物种发生数据来了解和预测生物多样性的分布。这些分析为保护政策、应对气候变化的行动、公共卫生指南等提供信息。这是唯一的可能，因为这些数据通常是在允许任何人使用的许可证下共享的，并在IUCN和GBIF等数据库中正确存档。

但这些数据有其缺陷：GBIF数据以有偏见而闻名(由于历史上有偏见的科学活动)，IUCN以错误估计稀有物种的分布而闻名，并且很少有大规模的相互作用数据可用。

这项研究基于一个非常简单的理由：如果捕食者不能进食，它不太可能留在发现它的地方。我们应该期望捕食者的范围图几乎完美地与其猎物的范围地图叠加。如果没有，原因可能是我们错误地估计了捕食者或猎物的分布，或者因为我们缺乏有关物种饮食的信息。

正是有了这个最初的想法，GracielleHigino和其他人聚在一起，开始分析IUCN的可用数据，并使用塞伦盖蒂食物网来评估物种之间的关系。

“我们都对相互作用的宏观生态学和物种分布模型感兴趣，我们认为这些东西应该一起研究。但我们知道，为了整合这两件事，我们可用的数据集需要说话，“Higino说。

为了评估范围图和生态相互作用数据是否相互“交谈”，作者将非洲大陆的地图划分为大约50公里的网格。2并根据已公布的塞伦盖蒂区域食物网和自然保护联盟分布图创建了当地食物网。有了这个，他们可以追踪每个网格内的顶级捕食者和食草动物之间的联系。每当这种连接不可能时，该网格单元就被认为是不匹配的，并且顶级捕食者的存在或缺乏有关其猎物的信息受到质疑。

此方法还可用于映射交互和发生数据的优先级采样位置。这将有助于在气候变化和生境丧失的情况下监测生物多样性，并有助于生态数据的另一个有希望的场所：预测物种的饮食。

由于开放数据的偏见和激励而导致地理(如范围图)和生态(如食物网)数据不匹配是消除这种情况的一种方式。研究人员认为，更多地访问数据对于减轻生态模型中的错误传播非常重要，这种错误传播可能是由有偏见的发生图和不完整的交互网络引起的。

“开放科学对我们所有人来说都是非常核心的实践。我们认为数据和信息的开放获取非常重要，我们希望以正确的方式完成。开放生态数据在数据库中必须保持一致和冗余，这是我们在研究中没有完全看到的，“Higino说。

由于我们失去生态相互作用的速度至少与环境变化造成的物种损失一样快，因此开放获取数据对于帮助为保护和公共卫生方面的公共政策提供信息变得至关重要。