电车难题 哲学 永远无解的电车难题,十大烧脑哲学悖论之一

一个人的命重要还是五个人的命重要，这是人类历史上最著名的十大思想实验之一。电车难题。

一辆失控的电车正在轨道上飞速行驶。不幸的是，这条轨道上绑着五个无辜的人，而在你的身旁恰好有一个拉杆，此时你只要搬动拉杆，就可以让电车变道救下这五个人。

但是又一个问题出现，那就是另一条电车轨道上也绑着一个无辜的人。在这种情况下，你只有两个选择，一个是搬动拉杆，救下五人，然后亲手杀死一人，另一个则是袖手旁观，亲眼看着五条生命逝去，保下另一条轨道上的一人。

面对这个问题，大多数人选择了前者。毕竟，从功利主义角度看，五个人的生命肯定比一个人的生命重要。

搬动拉杆是将损失和伤害降到最低的选择，但生命是可以被比较的嘛。当生命被拿去比较的时候，生命本身是否还存在价值呢？而对于剩下人选择的不搬动拉杆，这个选择固然没有错。

从道德主义的角度看，无论发生什么情况，我们都不能牺牲一个无辜的人。去挽救另外一个或者多个无辜的生命。

这种选择不会有任何风险，不需要承担任何生命失去的法律责任，但是却不可避免的会遭到道德伦理的谴责。有人认为，电车难题是无聊的，哲学家设计的，无聊的哲学问题，这种思考毫无意义，但事实却并非如此。

电车难题在我们的日常生活中或许很难发生，但类似电车难题一类的抉择却比比皆是。在以前的肆虐下，西方国家大多沦为重灾区。

面对大量的患者，医疗救治的资源是有限的。当紧缺问题发生时，是否应该优先救治那些更年轻、更有意义的生命，这是问题，这是一个很大的问题。

英国养老院曾经放弃心肺复苏急救的同意书发放给老年患者。意大利呼吸机供不应求时，也有医生主张不再给60岁以上的人带呼吸机。

我们的现实生活中并不缺少电车难题，在人性和道德的双重考验下，似乎没有一个答案是完美的变成难题。似乎永远无解。

对此，你怎么看呢？。