去中心化的含义，去中心化的优缺点以及治理流程解析

很多朋友对去中心化的含义，去中心化的优缺点以及治理流程解析不是很了解，每日小编刚好整理了这方面的知识，今天就来带大家一探究竟。

2020年初，跨链星际项目Cosmos的联合创始人Jae宣布将离开Cosmos。许多人开玩笑说，此举可以有效地促进宇宙的去中心化。BCH从2020年开始，向货币圈展示了一个去中心化治理的案例。中本聪离开比特币已经成为货币圈去中心化的佳话。但除了中本聪，其他项目的创始人都走了，还戴上了集权的帽子，多少有些虚伪。BCH目前的权力状况更被外界所嘲笑。

让我们做一个假设的实验。试想一下，2011年中本聪突然消失的时候，当时比特币圈子里的人是正面感受还是负面感受？为什么会这样？应该如何理解去中心化？加密数字货币的权力中心所谓权力中心，是指能够明显影响货币发展、链条资源分配、链条运营成本分配和货币持有者心态的事物或组织。

全节点软件是一个权力中心，因为它定义了一个硬币或链条的所有共识规则以及硬币的特性。像BTC的比特币核心；比特币abcBCH的；ETH的平价但是节点软件是人做的，所以背后的权力拥有者应该属于节点软件的开发者。开发者可以决定写什么样的规则。像BTC的比特币核心Dev；比特币ABC DevBCH的；ETH以太坊基金会。

节点软件最终是要被用户下载使用的，它需要一个地方，就是节点软件发布网站。该网站将展示最重要的规则和软件节点，以及相关生态资源的链接。

这个网站决定了用户将使用什么节点软件。这里的用户包括交易所、钱包商、矿工、普通持有人。这个网站也决定了一种货币中生态资源的“真实性”，比如钱包、区块链浏览器、交易所等等。大多数用户一般会把这个网站认作“官网”。虽然这不符合去中心化的基调，但客观事实是“官网”很重要。

Bitcoin.org冯BTC；Bitcoincash.org冯Bitcoinabc.org和BCH；Ethereum.org冯埃思。

相应的，“官网”域名的持有者和网站的运营者拥有很大的权力。就像眼镜蛇一样；在bitcoin.org；bitcoinabc.org的阿马里。

矿工(pow是矿机矿池；Pos是运行节点软件的机构，矿工在一个链条上完成所有的计算、验证和广播工作。同时，矿工也是区块奖励的最大受益者。矿工有权决定运行哪个节点软件，可以影响一个链的共识规则。矿工也可以决定用户体验。这也是一个权力中心。相应的，大矿工和矿池主也有相应的权利。

交易所是另一个权力中心。交易所有很大的能力决定硬币的价格，交易的便利性，甚至硬币的命名。交易所也是最大的钱包，是用户存钱的主要场所。相应的，交易所boss也有相应的权力。KOL，以及重要的媒体网站是另一个权力中心。他们的权力主要来源于用户的声音，制造声势，从而影响其他权力中心的心态和态度，影响金钱的价格。

还有复合权力中心，也就是那些可以同时拥有多个权力中心的人或组织。比如一个会写代码、文章、演讲、蛋糕的开发者，权力会更大。这就是BSV CSW成为超级权力中心的原因。总结去中心化的治理过程。所谓治理，就是决定链条和货币的特性变化、资源配置、权力配置、成本配置等因素的过程。

BCH最近提出的“强制性矿工捐赠发展基金(IFP)”就是一个典型的分权治理案例。首先是蒋，也就是KOL，也是矿池的两大权力中心，以文章的形式公开发布了治理建议讨论稿。

该草案将很快得到其他权力中心的回应。例如，node软件的开发者和“官方网站”的持有者，阿毛里立即在社交媒体上发布支持并实施进一步的计划。比如应用层软件和重要钱包的开发者，同样是KOL和jonldfyookball，也发帖支持。接下来，交易所老板，媒体老板，矿池老板，“半官网”运营方，甚至KOL的Rogver都发了视频表示反对。这引起了各媒体平台的热议。

尤其是在twitter和read.cash上，关注BCH的人都来讨论。

Amaury作为node软件和官网的两大权力中心，发布了node软件代码并展示在官网供用户下载。对手比特币现金节点也宣布成立节点软件开发商，并带来了一批著名的开发商支持平台。并宣布即将发布节点软件，“官网”将对抗阿毛里。

接下来，还没发生的，但可预计将会发生的，就是各大矿池需要从“官网”下载，并运行节点软件，然后通过投票和老板或矿池官网公开发公告的方式来表达支持还是反对协议的更改。

潜在可能发生的就是，这些权力中心会被招集起来，搞一个线下会议，或者线上会议。（但我觉得此次BCH的IFP提议，不太会走到需要开会议这一步。）

还有交易所将会在临近5月15日时，通过公告，发表支持还是反对。

最终的结果可能会有几种，一种是保持一条链，维持现在的权力结构不变，但IFP被激活，或不被激活。另外一类就是，分裂成两条链，并形成全新的权力结构。

不过就目前来说，我判断BCH这次分裂的可能性太低，IFP得不到支持的，BCH的权力结构还会继续维持。

去中心化程度的评判

五大权力中心是否真正存在，和相互独立，以及各自是否存在竞争者，是评判去中心化程度的最重要的指标。

很多币，其实根本就不存在这五大权力中心。基本上开发者、官网，就是项目方，就是唯一的权力中心，其他的，都是屈居无关紧地位。这个中心是几乎是可以为所欲为，其他的中心连制衡的能力都没有，这种币是不能称之为去中心化的。

有些币，表面上存在这五大权力中心，但实际上，有一个是以压倒性地存在，其他都是从属地位。但这个压倒性地存在，如果意外死亡/消灭，或者明显背叛这个币的宗旨，会被其他权力中心革命，而重新维持以往秩序。这一类去中心化，可以允许强中心做一些较小的决策，其他中心也可以免于对这些决策进行判断，直接听强中心的就好了。

但涉及到宗旨级别的，强中心也不能为所欲为。

ETH就是典型的这一类，以太坊基金会拥有绝对的权威，但即使它被消灭，也不会破坏以太坊的宗旨。这个宗旨是以太坊基金会都难于背叛的。

这五大权力中心各自是否存在竞争对手，哪怕是潜在的，是非常重要的去中心化指标。像交易所，肯定是有竞争对手的。矿池和KOL这些，往往都存在竞争对手。

节点软件这个中心，是最难有竞争对手的。包括BTC和ETH在内，都是由一个开发组说了算。“官网”往往只有一个，很难有竞争对手。但如果是节点软件和“官网”是属于同一个人或组织，那两者形成的中心，就是非常强了。

BTC节点软件和“官网”是分别独立的，这形成了很大的相互制衡。不知道是不是中本聪刻意安排的，当其选择隐退时，把bitcoin在github.com的代码仓库控制权交给了Gavin，但bitcoin.org和bitcointalk.com这两个网站由其他人控制。

曾经bitcoin.org的运营者Cobra公开发表言论支持BCH，引起了Core开发者的强烈恐慌，他们在github上专门发起一个讨论组要求cobra交出bitcoin.org的控制权。

有竞争对手的，可以进一步评判去中心化程度，就是这些竞争对手是否在财务利益诉求上，地理位置上，所属国家，所属文化区域，等等是否是不同的存在。

从这些标准来评价，目前形成了有效的去中心化的币应该只有BTC、ETH和BCH了。其他的都或多或少由极少数人或主体说了算。

去中心化的优缺点

去中心化，并不代表一定好。去中心化的优点和缺点都非常明显。

优点就是打不死，不会因为单点失败而失败。比较明显的是，政府等外界力量无法弄死一个去中心化的币。单个开发者的错误判断，不会导致去中心化币的生死存亡。

去中心化的缺点更明显，效率低，内部扯皮，资源严重浪费。就像BCH这一次IFP提议，绝大多数人都认为是一个笑话。

去中心化的优点和缺点，就是一个硬币的两面，你只能全盘接受。责任编辑；zl

以上知识分享希望能够帮助到大家！