pow pos poc的区别，PoW和PoS的区别是什么

很多朋友对pow pos poc的区别，PoW和PoS的区别是什么不是很了解，每日小编刚好整理了这方面的知识，今天就来带大家一探究竟。

2010年，在比特币创立初期，BM向中本聪提出挑战，认为有必要改变比特币的共识机制，并提出了改进方案。然而，骄傲的中本聪神没有采纳它。在强调了比特币去中心化的重要性和必要性后，他霸气的回应：如果你不相信我或者不明白，我没时间去试图说服你，抱歉。(算了，没时间和你聊了，抱歉。几年后，BM创立了EOS，实现了自己的共识机制。

既然是谣言，那就听听吧。然而，当谈到共识机制时，有许多需要探索的地方。随着技术的发展和演进，目前的主流共识包括PoW、PoS和PoS变体，如d PoS，哪个共识更好一直是讨论的热点。众所周知，“不可能三位一体”问题已经成为区块链发展的重要障碍之一。所以谁能更好的解决这个问题，谁就成为最理想的共识机制。那么，谁是共识的“理想国”？

逐渐偏离中本聪精神的PoW是中本聪在比特币挖矿中设计的。每隔10分钟，随着新块的出现，比特币网络会发放一定数量的比特币，奖励给当选的记账节点。从这个机制表面来看，PoW是一种多劳多得的模式，计算能力高，花费的时间越多，得到的数字货币就越多。

但是在运行过程中需要消耗大量的能量来计算hash函数的结果，容易浪费计算能力资源，因为这些操作与区块链本身的值无关。而且很难缩短区块的确认时间，容易出现分叉，需要等待多次确认。新区块链必须找到一种不同的哈希算法，否则将面临计算攻击。同时，每次达成共识都需要全网参与操作，执行效率较低。

另外，随着比特币的减少，对计算能力的需求越来越高。为了加快获取比特币的速度，人们催生了新的挖矿阻力游戏。矿池的出现，一定程度上破坏了比特币等加密数字货币体系的平衡，马太效应逐渐显现。在这一点上，简单的PoW机制没有SHD完备性，也背离了中本聪最初的设计意图。“完美替代”PoS于是被认为能够替代PoW的PoS(权益证明机制)。

PoW和PoS的主要区别在于如何确定区块链共识中的投票权。在PoW中，投票权与节点的计算能力成正比；在PoS中，系统的投票权与所持股份比例成正比。PoS自提出以来，一直受到人们的青睐。与PoW相比，PoS在性能上有很大的提升，但也有局限性。此外，受令牌问题和确定计费节点数量的困难的限制，它仍然不能成为PoW的完美替代方案。

其次，PoS系统需要一个高度安全的网络来抵御黑客攻击。目前还没有这样实力的公链。更致命的是，在PoS公链中，区块链的封杀权只能由头部玩家决定，这使得PoS公链实质上成为了一个由巨头垄断和支配的网络。从这个角度来看，PoS不可能是PoW的完美替代，于是人们开始思考是否可以改变原有的机制，包括被中本聪丢掉的BM。披着“权力下放”外衣的残疾人组织

在得到中本聪的否定答复后，BM并没有放弃自己的想法，而是在PoS的基础上进行改进，引入了DPoS(委托权益机制证书)，创立了EOS。在EOS网络中，最终会选出21个主节点，它们被称为Block producer，缩写为BP (Block Producor)。EOS依次由21 BP生成，由EOS网络奖励。这种机制可以淘汰不良生产者，识别其他有价值的成员，既降低了集权风险又提高了绩效。

遗憾的是，由于投票所需的时间和精力，大部分普通用户投票热情不高。另外，DPoS延续了PoS的弊端，只有硬币的持有者才能获得区块链奖励，这带来了制度上的门槛，最终导致DPoS硬币的流动性大大降低，贫富差距逐渐变大。

DPoS极大地提高了系统性能，但忽略了去中心化的根本意义。制度的发展方向由少数权利人控制，本质上与现有的集权制没有太大区别。所以共识机制还没有找到它的“理想国”。BM原本对中本聪的信心，逐渐演变成社会上一连串的怨气。共识的理想真的会被现实打败吗？没有.

幸运的是，那些仍然拥有“共识理想”的人从未停止探索，包括ETM科学家，他们的UPoS机制可能是点燃我们共识理想的希望之火。UPoS:回归算法的内在美回顾共识机制的演化规律，我们发现没有一种共识机制能够解决SHD完备性问题，那么是否可以将两种共识机制混合使用，从而实现二者优势的融合，避免一些劣势呢？

在文章《ETM， 及谈谈比特币的精神内核》中，首席科学顾问Aaron Yuan博士介绍了ETM计划提出的统一证据(UPoS)。ETM科学家创造性地改进并结合了DPoS和PoW算法，形成了双稳态UPoS共识机制。简单来说，它的工作原理如下图所示：

UPoS一方面回归比特币最初的精神内核——，另一方面基于博弈论机制设计和纳什均衡，解决了“不可能三位一体”问题，实现了安全性、效率性和去中心化的兼容，最终构建了“比最初的比特币算法机制更符合当前经济金融结构要求的区块链技术体系”。共识算法本身是美好的，只是我们渐渐看不到它的本来面目。

正如Aaron Yuan博士在文章中所说，我们之所以觉得算法的面目是模糊的，是因为：“数学算法的可靠性应该建立在它的前提条件之上。数学的准确性是有条件的，每一个定理都有一定的前提和假设，这些前提和假设是数学本身无法证明的，需要通过分析现实世界来建立和验证。这些前提条件也将在千变万化的现实世界中得到检验。”

如今，基于UPoS共识机制的ETM已经对代码进行了多次内测和公测，并针对问题做了相应的优化和改进，主上线也在积极准备中。责任编辑；基线

以上知识分享希望能够帮助到大家！