iPhone6系列被判外观侵权责令停售，苹果质疑产权局

很多朋友对iPhone6系列被判外观侵权责令停售，苹果质疑产权局不是很了解，每日小编刚好整理了这方面的知识，今天就来带大家一探究竟。

法院上午开庭，各方开始争论iPhone 6系列是否侵犯国产手机外观设计专利。此前，北京知识产权局认定iPhone 6和iPhone 6 Plus的外观设计侵犯了百利公司的专利，并责令其停止销售。苹果电脑贸易（上海）有限公司（简称苹果公司）、北京中复电信设备有限公司（简称中复）不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

庭审前，原告律师向记者展示了涉案专利的外观图。摄影/记者曹博元

今天上午，该案在北京知识产权法院开庭审理。庭审中，双方当事人围绕争议焦点进行了辩论。

iPhone 6系列外观涉嫌侵犯专利，被责令停止销售。百利公司是手机100c的外观设计专利权人。此前中孚公司附属商店承诺销售的iPhone 6和iPhone 6 Plus的设计侵犯了其专利。以权利为由，向北京市知识产权局提出请求，要求责令被申请人停止上述承诺的销售、销售活动。

北京市知识产权局依据《专利行政执法办法》进行了审理，并将苹果公司列为本案共同被申请人。

今年5月10日，北京知识产权局发布《专利侵权纠纷解决决定书》，责令苹果公司停止销售、中孚公司停止承诺销售和销售被诉侵权产品。

苹果公司和中复公司均不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被诉决定，并声明被诉侵权产品iPhone6、iPhone 6 Plus未坠落。属于涉案专利权的保护范围。

审判：由五人组成的合议庭进行听证。多家媒体出席。今天上午，北京知识产权法院就苹果公司诉北京市知识产权局一案开庭审理。本案由知识产权法院院长、审判员、人民陪审员、清华大学教师崔国斌、人民大学教师姚焕清组成五人合议庭审理。北京中福电信商城、深圳百利公司作为第三人参加了本案诉讼。该案吸引了多家媒体关注。

庭审中，合议庭围绕争议案件的八个关键问题进行了审理，各方当事人充分发表了意见。

截至发稿，该案仍在审理中。

争论焦点一、北京市知识产权局的决策过程是否违法？知识产权局在法庭上表示，根据《中华人民共和国专利法》第六十条的规定，作出本案决定。该决定程序合法，事实正确。

苹果公司认为，百利公司向北京知识产权局提出请求时，并未申请添加苹果公司，知识产权局直接将其添加为共同被申请人，违反了相应的法律程序。 “苹果上海公司在北京并没有实施侵权行为，北京知识产权局作为当地机构，无权责令我们停止在全国范围内销售涉案产品。”

同时，苹果公司认为，知识产权局没有给苹果公司质证案件的机会，也没有组织双方充分的辩论，剥夺了其发表声明的权利，不符合法律程序。

中富公司表示，公司进货渠道合法，在经营范围内销售手机。该行为并未侵犯任何一方的权利。

2、苹果手机外观是否侵犯专利？北京市知识产权局对涉案双方手机进行比对后认为，虽然被诉侵权产品与涉案专利存在一系列差异，但在“home”键的设计、形状、布局等方面存在差异。侧边按键、扬声器孔、耳机插孔排列等五处差异属于功能性设计，从正面到背面的过度设计差异属于普通消费者难以察觉的小差异。因此，应当认定被诉侵权产品与涉案专利不存在重大差异，落入涉案专利的保护范围。

苹果公司表示，被诉侵权产品与涉案专利存在诸多显着差异，被诉人认定事实的决定是错误的。知识产权局认定的五个显着特征并非功能性设计，知识产权局并未考虑其差异。

苹果公司举了一个例子。 iPhone 6和iPhone 6 Plus从正面到侧面的曲线两侧对称。百利100c手机不对称。 IP Office认为这只是细微的差别，但这种差别具有显着的视觉效果。

同时，苹果公司提出，专利权人在单独诉讼的专利无效复审行政诉讼中的主张与本案相关意见相矛盾，故请求法院依法撤销被诉决定。

以上知识分享希望能够帮助到大家！